Вообщем дело было 30 октября, когда я узнал что приезжает "Цветок кактуса". Узнал что там играет Ирина Алферова, поэтому пошел сразу купил билет.
И 27 ноября в 19*00 было начало я пришел в 18*40 и до 19*40 все плавно приходилт... Но воть без 20 минут 8 началось.
Сначала я увидел Панина, потом какую-то девушку молоденькую... А я сидел, хоть и в партере, но далековато и сначала ее не разглядел. Но потом я вспомнил, что эта актриса вем известная как буфетчица Даша.... Я же не знал что она приезжает, там было написано, но ФИО актрисы-то я не знал...
Потом появилась Ирина Алферова, так я тоже ее не узнал....
Сюжет очень длинный, все та не расскажешь... Очень понравилась игра актеров, я до этого десяток раз ходил в театр, поэтому примерно вижу кто как играет....

Успешный дантист Джулиан (Андрей Харитонов) решает жениться на шестнадцатилетней хиппушке Тони (Валерия Скороходова*), но прежде он должен познакомить ее со своей женой, ведь девушка хочет убедиться, что та сама требует развода. На самом деле никакой жены нет — доктор придумал ее, чтобы не брать на себя лишних обязательств. Теперь ему приходится срочно выкручиваться сомнительными методами. Сыграть жену он просит безнадежно в него влюбленную старую деву Стефани (Ирина Алферова). И в итоге — неизбежная рокировка: Тони получает молодого драматурга (Алексей Панин), а доктор — Стефани, в которую успевает страстно влюбиться (с)
* - Вот это и есть известная Даша
П.С: Хотя не знаю я брал с Московского театра, у нас немного другие актеры были...

Вот эта Даша, не трудно узнать ее с И.Алферовой

Вот такую я сначала увиде И. Алферову, поэтому и не узнал сначала, смотрю все хлопают, думаю надо и мне похлопать.....

Есть еще видео, но его не получится показать.

И пусть несет!
С таким удовольствием твой рассказ прочитала!
А за фото отдельное спасибо. Все-таки, театр...это такое таинство. Настоящее искусство.
Мне так ззахотелось побывать на этом спектакле. И вообще...сходить в театр. Может, будут в ближайшем будущем у нас гастролли...

«Режиссер и художник зримо расширили метафору, заключенную в названии «Стеклянного зверинца», до глобального смысла. Прозрачный павильон, практически пустой, над ним наивный, символично-отстраненный серпик месяца, все действие происходит «за стеклом», внутри клетки-витрины. Стеклянный зверинец – весь мир, и все обитатели его, в стеклянных ли, в каменных ли укрытиях, - как на ладони перед всевидящим оком хозяина этой коллекции. Все мы звери и зверьки в этой клетке, даром, что стены ее прозрачны и одаряют видимостью свободы».

«В спектакле Молодежного театра линия Лауры Уингфилд усилена изначально, Синие розы – это ведь ее прозвище, знак непохожести на остальных. В героине Эмилии Спивак действительно есть нечто неземное, она впрямь существо иной природы и, может быть, поэтому в ее коллекции мерцают не фигурки зверей, а зеркальный шары, пирамиды, сферы – образ каких-то иных миров. … Судьба Лауры – это история крушения хрупкого, суверенного мира, рухнувшего от постороннего вторжения, причем без малейшего насилия со стороны завоевателя – милого, но вполне обычного Джима (Евгений Титов)».

И сама постановка спектакля интересная и Спивак в роли Лори хороша. Но больше всего меня потряс актер, который играл Тома. Немолодой, усталый человек в начале, а в сценах - воспоминаниях он как-то....преображается. И ты уже не видишь седые волосы и морщинистое лицо, а веришь, что перед тобой мол.чел - задорный и азартный мечтатель. Непередаваемое впечатление произвел!
Вот еще цитата...
"Режиссер Лев Шехтман, темная лошадка (советский эмигрант, давно работает в США; известен у нас разве что как исполнитель одной из ролей в «Лестнице» Збига Рыбчинского — практически неизвестен, иначе говоря), совершил небанальный ход, обнаружив в пьесе иного главного героя — рассказчика Тома, альтер эго Уильямса. На роль, обычно достающуюся юношам, назначен немолодой и лысоватый Петр Журавлев: он — писатель, потасканный чудак в мятом пиджаке, и он же, не меняя пиджака, двадцатилетний Том, участник описываемых событий. Как будто другой Уильямс — из 70-х годов, после психлечебницы, больной, одинокий — сел за пишущую машинку, а в голову лезет старый сюжет, из темноты показываются призраки памяти и втягивают его в дела давно минувших лет.

Рискованный прием Шехтмана оказывается вполне оправдан актером Журавлевым, начинающим с напускного равнодушия и шаг за шагом обнажающим кровоточащую совесть, растерянность и скорбь своего героя. В его игре — истерика раздражительности, и это умно: гнев здесь защитная реакция от чувства вины и одиночества.....

Остальным персонажам повезло меньше: режиссер счел, что для призраков хватит гротескной зарисовки. Лора, вопреки ремаркам пьесы, из трепетной девы превратилась в полного инвалида: ходит враскоряку, а в мимике и жестикуляции читается намек на психическую неполноценность. Артистке Эмилии Спивак, у которой с ролями героинь не очень ладится, режиссерское задание пошло на пользу: она сыграла сосредоточенно и создала неожиданно объемный и убедительный образ беззащитной аутистки. А вот роль того самого несостоявшегося принца (дебютант Евгений Титов) решена как чистая функция, карикатура на супермена формата MTV: глупая мальчишеская развязность плюс кульбиты с баскетбольным мячом. Подобная хулиганская трактовка даже в чем-то обаятельна....

(а вот по поводу Аманды, к сожалению, тоже согласна: не очень...)
но в случае с Амандой, матерью Тома и Лоры, персонажем немаловажным, хулиганством, понятно, не отделаться. Жаль, до нее у режиссера будто руки не дошли — актриса Елена Соловьева тщетно пытается заполнить пустоту нагромождением мелодраматических клише"

Еще мне очень понра. конец. Совсем чуть-чуть сдвинут акцент, по-другому показан небольшой штришок, а смысл получился совсем другой, чем в пьесе. На мой взгляд, более глубокий.
Уф, выговорила . Но может, кого-то заинтересует и при возможности удасться сходить и составить свое мнение

Если честно, когда шла на спектакль, не ожидала чего-то сверхъестественного, так как очень хорошо помнила сие произведение по школе, исключительно хотелось посмотреть на Хаматову в театре. Но то, что я увидела на сцене, меня поразило.

Во-первых, Е.Яковлева в роли Кабанихи , причём отсутствие всякого специфического грима: две косички, простой русский сарафан, никто из неё старуху не делал. Очень неординарно была показана её безумная любовь к сыну, на грани инцеста даже... Самое интересное, что монолог Катерины "Отчего люди не летают как птицы..." читала Кабаниха. Тем самым режиссёр хотел показать, почему Кабаниха так не любила Катерину, почему ревновала сына к ней. Потому что сама Кабаниха всю жизнь прожила с нелюбимым, едиственная её отрада - это сын, который вдруг вырос и полюбил какую-то "девку", а мать ему стала не нужна. Вот уж не думала, что Яковлева так замечательно воплотит этот образ, тем более, что по возрасту молода (ИМХО).

Во-вторых, Чулпан Хаматова. Я всегда знала, что актриса она замечательная, я бы даже сказала гениальная. Катерина мне запомнилась по пьесе несчастным и забитым существом. Здесь я увидела совсем другое воплощение, даже подумать не могла, что Катерина может быть такой. Чулпан очень пластичная актриса, причём пластична она не только лицом (как и положено по роду профессии), но и телом, как хорошая танцовщица. Она не стоит просто на сцене и произносит какие-то реплики, а "работает" всем телом, прогибается, заламывает руки, показывая тем самым как тесно Катерине в этом доме под гнётом свекрови, как ей хочется на волю. Даже курит она на сцене, тоже своего рода протест. Очень чётко я увидела ту птицу в клетке именно в образе, созданном Хаматовой, ассоциацию с которой мне долго вбивали в школе, но тщетно . И монолог свой знаменитый она читает даже с какой-то злостью в самом начале спектакля.

Очень интесный получился дуэт Хаматова-Колокольников. Причём в кино мне этот актёр не очень нравится, но в театре хорош! Красиво была поставлена сцена любви Катерины и Бориса в голубятне (ею заканчивается 1 акт), очень высокая нота страсти, запретной любви, глотка свободы для Катерины.

Короче, расписалась что-то я... Приведу ещё один отзыв о спектакле:

«…Спектакль хороший. Прямо-таки замечательный. Нина Чусова умеет работать по-разному и кое-где иногда подхалтуривает, но только не в "Современнике"... Разбирать подобные спектакли - наслаждение, потому что они составлены из знаков и символов, всегда красивых и всегда четких... Если спросить, какая в этой "Грозе" Катерина (Чулпан Хаматова), я скажу: кудрявая, как овечка; она да Борис - два кучерявых отщепенца в мире людей с прямыми волосами. По-кошачьи гибкая. Хаматову так мотают по сцене, в такие, чуть ли не цирковые трюки ввергают, что только сердце екает... Мастерская подлиза и притворяшка. Злая, как все недолюбленные женщины. Сверзившись с лестницы, яростно орет: "Отчего люди не летают, как птицы?!" Руки у нее - то крылья, а то когтистые лапы. С самого начала очевидно, что безумна. По сознанию Катерины уже прошла трещина, через которую не перепрыгнешь... Если спросить, какая в этой "Грозе" Кабаниха (Елена Яковлева), я скажу: молодая (как и должно быть), пьющая, вспыльчивая, но отходчивая. Никто ее по-настоящему не боится, но все довольно ловко ей друг на друга ябедничают. Над ее наивным домостроем беззлобно потешаются и домочадцы, и зрители. В общепринятой системе ценностей она существует легко, без надрыва." Елена ЯМПОЛЬСКАЯ

Если интересно, другие фото спектакля здесь

Неа . Я живу на берегу Чёрного моря, в Новороссийске. А Питер я просто обожаю

Теперь об Ольге Кабо,сыгравшую соблазнительницу.Женщина,безусловно,красивая,да ещё и в умопомрачительных нарядах.Всё ей идёт - тоненькая,высокая,изящная.Но...как актриса НИКАКАЯ.Нет в ней изюминки.А долго ли будешь смотреть на красивую бездушную картинку?Роль свою отыграла как прилежная ученица.Запнулась в тексте пару раз,но не смогла достойно вырулить ситуацию,обыграть как-то.Словом,не нравилась она мне в кино,а в театре бездарность проявляется ярче.

Ещё расскажу о молодом актёре Стасе Бондаренко.Помните,он играл в сериале "Капкан" с Ксенией Алфёровой?Сыграл героя Абдулова в молодости.Все тогда отметили необычайное внешнее сходство с Абдуловым.Скажу честно,Бондаренко красивее:высокий,стройный жгучий брюнет,глаза с хитринкой,белозубая улыбка. НО... ( опять это "но" ) нет в нём той искры,актёрской притягательности.Я не заметила в нём особого дара.Хотя свою роль отыграл неплохо.

Надо ещё отметить очень красивые костюмы и декорации.
Вот несколько фотографий,сделанных во время поклонов.

Хочу показать ещё несколько фото.В этом театре служила Ф.Г.Раневская,памяти которой посвящено несколько стендов.

На этой фотографии слева фото и дарственная надпись Анны Ахматовой.

А это скульптуры во дворике театра.

Ну,вот,собственно,и весь рассказ о моих впечатлениях.Вы там ещё не уснули? Я вас не утомила своей многословностью?А то у меня ещё два рассказа о спектаклях на очереди.

Издеваешься?! Пиши уже

" При создании своего пространного (четыре с лишним часа сценического времени) и многонаселенного (Николай I с Бенкендорфом, Дантес с Геккереном, Пущин с Нащокиным, а так же Арина Родионовна, семейство Гончаровых, обитательницы борделя и т.д.) произведения Безруков-старший пользовался, судя по всему, тремя основными источниками - школьными учебниками, статьями из энциклопедических словарей и рассказами о Пушкине Даниила Хармса. Будучи свято уверен в высокой степени надежности всех трех источников, автор позволял себе смелые контаминации оных, вкладывал цитаты из словарей и учебников в уста персонажей и обильно пересыпал их цитатами из самого поэта. Ну например. Приезжает к томящемуся в Михайловском Пушкину Пущин - поздоровались, и не теряя времени, стали читать на авансцене: «Пока свободою горим, пока сердца для чести живы...» Тут няня Арина Родионовна входит, а Пущин, не будь дурак, сразу же ей и говорит: «Выпьем с горя, где же кружка...» Прозревая будущее, лицейский друг великого поэта обнаруживает неплохое знание «Маленьких трагедий» и других не написанных пока произведений поэта, что лишь способствует установлению еще более теплых отношений между давнишними приятелями. Прочие персонажи знают творчество Пушкина несколько хуже, но искупают это обстоятельство огромным уважением к Александру Сергеевичу. «До тех пор пока Наташа не вышла за вас замуж, мы мало читали Пушкина», - говорит Пушкину сестра Гончаровой Екатерина, от избытка чувств обращаясь к своему родственнику сразу во втором и третьем лице. "

Одним словом,сплошное разочарование.А с каким чувством я шла на этот спектакль,как много ждала...
Ещё поражает количество ляпов.Уж и не знаю,на какого зрителя рассчитывал автор,когда на балу звучала музыка Хачатуряна,а Пушкин танцевал вальс с Натали под музыку Свиридова.Окончательно добил романс " Я помню чудное мгновенье..." ,который пели супруги Нащокины.А ведь мы ещё из школьных учебников помним,что Глинка написал романс к 50-летию поэта,увы,не дожившего до этой даты.А тут Пушкин сидит и слушает свой романс с улыбкой чеширского кота.
Очень не понравилось то,что сплетню о якобы найденной в постели Пушкина цепочке с крестиком Александрин превратили в целую сцену.Было просто противно.Огромное количество пошлых сцен,двусмысленных шуточек и т.д.Вот правильно сказано,что спектакль поначалу вызывает оторопь, потом - безудержный смех и наконец - недоумение: неужто все это делалось всерьез?
И ещё одна цитата:
" Поговорим о человеке, которого искренне жаль. Разумеется, я не Пушкина имею в виду. Пушкин без журналистского заступничества как-нибудь обойдется. Жаль Сергея Безрукова, осипшего, постаревшего... Тем более что даже в противоестественной ситуации "отец, слышишь, рубит, а я отвожу" он ухитряется расти. Не профессионально - Пушкин сыгран все теми же тремя красками: мальчик резвый, кудрявый, влюбленный - раз; дураковаляние, хлестаковщина - два; лихорадочный пафос, трясущиеся губы, нервы в клочья - три. Безруков растет человечески. Пушкин его, несмотря на все папины "дрова", вызывает и улыбку, и сострадание. Ибо чувствуется, что самому Безрукову этот герой далеко не безразличен. Тут, пожалуй, и остановимся. Единственный лучик света в кромешной тьме. "

Добавлю ещё,что в зале было много так называемых "безрукавок",которые по окончании действа орали и визжали нечеловеческими голосами,норовя ухватить кумира за рукав.
Вот такие у меня впечатления.А совсем недавно на канале "Культура" была передача,где как раз говорили об этом сп-ле.Сидел Сергей Безруков в студии и долго рассказывал.И все говорили ТОЛЬКО хорошее об этом сп-ле.Я очень расстроилась,почувствовав комплекс интеллектуальной неполноценности.Может,думала я,не поняла я до конца это гениальное творение?Уж слишком я испорчена чтением Тынянова и прочих пушкиноведов.Так что,прошу простить мне подобный анализ.
...и горько жалуюсь,
и горько слёзы лью,
Но строк печальных не смываю.( некоторые пушкиноведы настаивают на " строк ПОСТЫДНЫХ " )

А сейчас несколько фото.

Здесь выход режиссёра на поклон.

А это - то,что мне ОЧЕНЬ понравилось в этой постановке: занавес

Слышала много и о спектакле и самом лучшем образе Пушкина, который только и Безруков смог создать...
Но! Я СОВСЕМ не люблю Сергея Безрукова, да простят меня его поклонники Конечно, я не видела его в театре (а, говорят, он прежде всего театральный актёр), могу судить только по фильмам. Но глядя на его героев, ничего, кроме картинности и наигранности не вижу. Абсолютно неестествееные эмоции что на лице, что в голосе. Глядя на Безрукова, я вижу, что человек именно ИГРАЕТ, а НЕ ПРОЖИВАЕТ роль. То есть я вижу актёра Безрукова, а не Пушкина, не Сашу из "Бригады" и уж тем более не Иешуа...

Вот такое моё скромненькое ИМХО

С удовольствием прочитала оба впечатления и жду следующего (обещано ж три было )

И если от прочтения впечатлений от первого спектакля просто получила удовольствие, то по поводу "Пушкина" откровенно рассторилась. Взяться за такую тему спектакля, ИМХО, должна быть определенная смелость, А тут, я так понимаю, была наглость.

Мда, обидно за нас.