Споров этот фильм вызвал много . Можно почитать разные рецензии , за и против.
http://www.megacritic.ru/film/1968.html ********
Для примера возьму две полярные :
1) Считаю нужным высказать свое мнение о фильме сразу: это одна из лучших отечественных картин
этого года. И очень жаль, что идет она ограниченным прокатом (у меня в городе по крайней мере).
Первое достоинство фильма - это танки. Шахназарову удалось сделать с ними то, что не удалось
Учителю в "Крае" в паровозами. Он оживил машины. Они не похожи на груды железа, даже подбитые.
Они, как животные, прячутся, хитрят, подкрадываются, набрасываются, потом тихо отползают.
Я, честно говоря, даже проникся этой религией главного героя Найденова: вере в Бога Танков.
Это не бред сумасшедшего, а глубокая взаимосвязь с человека и машины. Именно потому танковые
бои получились такими удачными. Это даже при том, что Шаханзаров снимал их в довольно
устаревшей манере: статично, со стороны, никаких новомодных приемов. Но именно в этой простоте
и виден масштаб и реалистичность. Никакой компьютерной графики. Только натуральные съемки.
И это большой плюс. Нет той внутренней фальши, присущей цифровой анимации. Танки стали
полноценными участниками и персонажами фильма.
Второе достоинство - это сама рассказанная история. Её можно было бы охарактеризовать, как
"мистическая военная драма". Но это очень клишированно выйдет. А фильм очень оригинален.
Под таким ракурсом нам войну ещё не подносили. Да и мистики, если разобраться, там не больше,
чем в теории Дарвина об эволюции живых организмов. Мне понравилась сама манера везти рассказ.
В этом плане картина напомнил мне другой фильм Шахназарова "Город Зеро". Такое же
интригующее начало, практически детективный сюжет, переходящий в мистику, и концовка,
которая не дает прямых ответов зрителю, но как бы намекает. В любом случае, последнее слово
остается не за режиссером, а за зрителем.
И, наконец, третье достоинство - это смысл фильма. Признаюсь, что книжный прототип я не читал.
Потому буду отталкиваться именно от фильма. "Белый тигр" - это символ фашизма, символ зла,
которое таиться в душе каждого европейца, да что там, в душе каждого человека. "Белый тигр" -
он не живой, так как в нем нет человеческого начала. Этот абсолютно нереальный и
иррациональный танк, ездящий по болоту и растворяющийся в лесах, на само деле порождение
чистого разума, квинтэссенция рационализма. Он выражение того, что думает иногда каждый,
и потому он принимает совершенно оптимальные решения. Но победить его может человечный
(хотя казалось бы абсолютно нереальный) сержант Найденов, человек без памяти, человек
ниоткуда, как Христос, умерший и воскресший заново. Именно благодаря своей душе, которая
переживает за каждый танк, он сможет победить. Если "Белый тигр" это символ фашизма,
который не уничтожен, а отполз в темноту, чтоб снова выползти через много лет, зло, которое
скрыто, и иногда многие (например, наводчик Крюк) не видят его в упор, то Найденов эта
та непоколебимая сила, которая будет биться с этим злом всегда, будет искать его,
предугадывать все его действия, спасется и победит благодаря своей человечности.
К минусам фильма могу отнести только затянутую концовку. Зачем было так подробно показывать
подписание капитуляции Германии и сцену ужина проигравших, мне не совсем ясно. Сцены оказались
очень затянутыми, хотя, как догадываюсь, практически документальными. Зачем это было важно
для сюжета? Показать психологию проигравших? Показать, что из их души "белый тигр" уже не
вырвется? Что он пошел искать другие, не наученные горьким опытом, души? Возможно. Если так,
то фильм становиться для России более чем актуален.
http://www.kinoafisha.ru/index.php3?status=111&id=2945 ************
2) Уважаемые читатели!
В первоначальном варианте сценария фильма «Брестская Крепость» была раскрыта мистика войны.
Сценарий начинался с того, что по развалинам крепости ходит привидение Дамы С Автоматом и
расстреливает немцев призрачными очередями. К счастью, ничего не понимающие в символике смерти
белорусские чиновники взбунтовались - и московским творцам пришлось снять нормальный человеческий
фильм.
Если вам интересно, что бывает, когда белорусских чиновников не оказывается рядом – давайте
поговорим о новом фильме заслуженного режиссёра Карена Георгиевича Шахназарова «Белый Тигр».
Который позиционируется как Подарок Ветеранам и вообще Фильм ко Дню Победы. Разобрать этот
фильм важно, потому что это - окончательный диагноз целому поколению творцов.
...Где-то на войне. Лето. После боя по развороченной опушке ходят наши солдаты, подбирая раненых
и убитых товарищей. Тягач пытается отбуксировать один из сожжённых Т-34 – но выясняется, что в нём
прикипел руками к управлению танкист. Оказывается, он жив, хоть и обожжён дочерна. Танкиста
укладывают на носилки и отправляют к врачам.
Начальная сцена «Белого тигра» - это, уважаемые читатели, вполне нормальная начальная сцена для
военного кино. Даже закрадывается нелепая надежда, что нам военное кино и покажут.
Но нет. Уже в следующих кадрах потихоньку начинается искусство, символизм и мистика войны.
Обожжённый солдат по имени Иван для начала не просто выживает, но ещё и фантастически регенерирует,
при этом артхаусно теряя память. А ещё у него прорезаются сверхспособности, и он начинает
разговаривать с танками. А ещё по тылам наших войск ездит, выныривая ниоткуда, и нападает сзади
огромный мистический белый немецкий танк «Тигр».
Некоторое время, несмотря на нарастающий накал искусства и символизма, сюжет ещё идёт. По приказу
Жукова беспамятному Ивану дают усовершенствованный Т-34-85 и отправляют на охоту за «Тигром».
Иван, пусть не слишком зрелищно (противники так ни разу и не оказываются вместе в одном кадре), но
всё-таки охотится, как в настоящем экшене. Хотя в перерывах - видимо, для того, чтобы загладить вину
режиссёра перед чистым искусством - стоит на коленях в чистом поле и молча молится Танковому Богу.
А Белый тигр, в свою очередь, растворяется в воздухе и летает над болотами.
Иван встречается с Белым Тигром раз (проигрывает), второй (вничью), всё движется к развязке, и тут...
И тут – внезапно – ничего не происходит.
Потому что на этом месте с кина окончательно сваливается маска пусть с придурью, но военного фильма -
и мы видим звериный оскал артхауса.
И вместо развязки - вдруг Берлин. Где в течение 15 минут немецкое военное командование подписывает
Жукову капитуляцию.Затем подписавшие капитуляцию Кейтель, Фриденбург и Штумпф минут 15 вдруг
молча едят клубнику со сливками.
Затем по какой-то раздолбанной немецкой улице минут 15 вдруг наши ведут пленных немцев.
Затем фильм ненадолго, минут на пять, вспоминает про лейтенанта Ивана, который сообщает:
«Белый Тигр» затаился, он будет ждать хоть сто лет, но его надо сжечь.
И что, вы думаете, мы наконец видим сцену финальной битвы? Нет. Мы видим внезапного Гитлера.
Внезапный Гитлер сидит в богато обставленном каминном зале у огня и, обращаясь к собеседнику,
скрытому тенью, подводит психоаналитический итог Второй мировой войны. Мы, нацисты, говорит он, -
всего лишь открыто сделали то, о чём европейцы даже жёнам боялись рассказать. Вся Европа втайне
жаждала, а мы сделали.
На этом фильм кончается. Идут титры, в зале слышны изумлённые вопросы невоспитанного юношества,
пришедшего по наводке World Of Tanks: «А что там с танком-то? Победили или нет?». Титры юношеству
не отвечают.Поэтому за них отвечу я.
Видите ли, дорогое юношество. Когда вас ещё не было на свете, молодой яркий режиссёр Карен
Шахназаров снял фильм «Курьер», в котором едко указывал на дыры в советской официозной картине мира.
Потом он снял фильм «Город Зеро», в котором ещё более едко указал на дыры в советской официозной
картине мира. Потом советская власть кончилась, а Карен Георгиевич снял фильм «Сны» - о том, как
плохо, когда совсем нет картины мира.
А недавно чиновники ему выписали 330 миллионов казённых рублей на фильм к 9 мая и ушли, забыв
проконтролировать творца. Что сделал беспризорный творец? Правильно. Он дотянулся до ближайшей
«военной» книжки, которую читали в его культурной среде (шизоидная некрофильская повесть некоего
Бояшова «Танкист» вошла в шорт-лист премии «Большая Книга»). Карен Георгиевич честно попытался
снять по её мотивам что-нибудь пристойное. Он не пустил в экранизацию ни подлых красных командиров,
ни пушечное русское мясо, гонимое на верную смерть, ни немецких младенцев под гусеницами, ни
прочие художественные находки писателя Бояшова.
Но фильм с безжалостной ясностью показывает, что Карен Георгиевич тоже не понимает разницы
между собственным шаловливым бессознательным – и тем, что стоит показывать людям. Между своими
представлениями о символике смерти - и крупнобюджетным кино про Великую Отечественную, в которой
было достаточно ужасов и без выдуманного гусеничного фрейдизма.
Потому что одно дело метко критиковать официозную картину мира, указывая на её противоречия –
и совсем другое попытаться выстроить собственную, опираясь на прочитанные и подсмотренные артхаусы.
Это, отметим, не только беда Карена Георгиевича. Это беда всего поколения нынешних 60-летних
аксакалов искусства, так и не ставших самостоятельными. У них есть все вторичные признаки аксакалов –
и возраст, и награды, и должности, и связи. У них нету только того главного, что в традиционном
обществе придаёт старикам ценность: они не являются хранителями картины мира. Они её просто не
имеют. И когда им в руки дают бюджеты – их беспомощность становится видна всякому.
В итоге - в прошлый раз на День Победы мы наблюдали фантасмагорию «Покажи Сиськи» Н.С.Михалкова.
А в этот раз мы на День Победы видим большой, неуловимый и непобеждённый фашистский танк,
подкрадывающийся сзади и помахивающий огромным толстым белым дулом. Не спрашивайте, победили
его в конце или нет. Это не важно. Потому что это был на самом деле не танк. Это был символ, и он что-то
там в извилистом внутреннем мире творца символизировал.
...Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о художественном фильме «Белый тигр».
04 мая 2012 Виктор Мараховский
http://www.odnako.org/blogs/show_18043/ 
Расстроилась 
может быть там все будет хорошо, тем более что третья часть ,вроде как, снимается испанцами уже. И ,кстати, говорят, так как испанцы народ горячий ,возможно, они и не будут следовать слово с слово по книге и тогда будет нам Хепп Енд))) Хотя после просмотра и исп. и ит. версии фильма поняла , что испанцы вообще умнички 
Книгу передали на картинку потрясно, хотя сюжет прост, но снято оч красиво 
Так что ,вполне возможно, что они могут и "убить" кого-нибудь
Ну уж очень хочется глянуть продолжение этой истории 
Ожидала чего-то большего, т.к. версию 1998 года в кинотеатре не смотрела 
